![]() ![]() |
K O M U N I K A T Y |
Strona główna > Test > Komunikacja w latach 1945-1989 > Tramwaje 1946-1989 |
![]() |
PLIK 329/1512 | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|||
|
Infomacje o pliku | |
Nazwa pliku: | 87-Nov_-30-12_55-2.jpg |
Nazwa albumu: | yani / Tramwaje 1946-1989 |
Ocena (2 głosów): | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Słowa kluczowe: | WagonK+P15 |
Miejsce: | Aleje Jerozolimskie |
Linia: | 9 |
Wielkość pliku: | 199 KiB |
Data dodania: | 14, Styczeń 2016 |
Wymiary: | 900 x 886 pikseli |
Wyświetleń: | 822 razy |
URL: | http://omni-bus.waw.pl/archiwum/displayimage.php?pid=106736 |
Ulubione: | Dodaj do ulubionych |
Komentarz 1 do 7 z 7 Strona: 1 |
|
|||
Po mojemu to będzie stąd. https://www.google.com/maps/@52.2251028,20.9907865,3a,33.4y,56.1h,88.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCOjriFQdFU7Wd6fbEixScQ!2e0!7i13312!8i6656
|
|
|||
Zgadza się - to Aleje Jerozolimskie, przystanek przy Placu Zawiszy. Osobiście trochę się nad tym zastanawiałem, bo numer linii wyglada jak 1 albo 4. A który to rok może być? Koniec lat 60-tych, początek 70-tych?
|
|
|||
![]() |
|
|||
W roku 1965-ym dokonano gruntownej przebudowy Alej Jerozolimskich na odcinku między Zawiszakiem a Chałubińskiego. Wtedy też, m. in., "rozbudowano" plac Zawiszy do kształtu dzisiejszego ronda. Skoro za modelką nie wiadać już ulicy i bruku a "współczesny" trawnik międzyjezdniowy a z drugiej strony od północnej strony zamiast jezdni jest jeszcze jeden wielki... Bałagan, to mając w pamięci info, że 31.08.1965 otwarto po przebudowie południową jezdnię Alej na wspomnianym odcinku, zaś jezdnię północną otwarto 17 listopada tego roku, to spróbowałbym podatować ujęcie na wczesną jesień AD 1965. Wrzesień, może wczesny październik... Co Koledzy na to? @yani: "9" na tablicy też ujdzie
![]() |
|
|||
Na październik (nawet wczesny) to ludzie za lekko poubierani. Szczególnie dziecko w krótkich spodenkach.
|
|
|||
@Sadek: zgoda, ale dałem październik jako górną granicę możliwości, a przedtem mamy do dyspozycji cały wrzesień. I generalnie - cała data to też tylko propozycja do uwzględnienia, która wcale nie musi okazać się prawdziwa
![]() |
|
|||
@4ND - im dłużej się przyglądam, tym bardziej jestem przekonany, że to jednak 9, a nie 7
![]() |
Komentarz 1 do 7 z 7 Strona: 1 |